A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Andres Eduardo Forero Molina·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos
- Examen previo de pertinencia
- Se rechaza por falta de legitimación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recusación presentada en contra del magistrado Vladimir Fernández Andrade.
El demandante adujo que el precitado magistrado se encuentra incurso en las causales de recusación establecidas en el artículo 25 del Decreto Ley 2067 de 1991.
Ello, porque el proyecto de ley que posteriormente se convirtió en la norma demandada, como proyecto de iniciativa gubernamental, contó con la revisión previa y la valoración jurídica y constitucional por parte del secretario jurídico de la Presidencia de la República de ese momento, es decir, el doctor Fernández Andrade.
Teniendo en cuenta que el peticionario no ostenta la calidad de demandante ni de interviniente en el proceso de la referencia y que, por tanto, no está legitimado en la causa para formular una recusación, la Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZARLA, por falta de pertinencia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. RECHAZAR, por falta de pertinencia, la recusación presentada por el ciudadano Andrés Eduardo Forero Molina dentro del proceso D-15.989, en contra del Magistrado Vladimir Fernández Andrade, dado que no se cumple el requisito de legitimación en la causa.
- SEGUNDO. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.